MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1070 E., 2025/206 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten basit yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ularınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2025 tarihli ve 2025/109 Esas,2025/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d- h, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası,
2. Katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/2-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 22.10.2025 tarihli ve 2025/1070 Esas, 2025/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan ....vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleş- tirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Basit Yaralama Suçundan Verilen Karar Yönünden
Ön inceleme bölümünde belirtilen nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiisinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
B. Sanık hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden İse,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.