MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3989 E., 2025/1752 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten nitelikli yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ularınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2025 tarihli ve 2024/434 Esas, 2025/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis; kasten nitelikli yaralama suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 16.10.2025 tarihli ve 2025/3989 Esas, 2025/1752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiisinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Suçu işlemediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından, sanık müdafiisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Nitelikli Yaralama Suçundan Verilen Karar Yönünden,
Ön inceleme bölümünde belirtilen nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Sanık hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden İse,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.