MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4720 E., 2025/3763 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.10.2025 tarih, 2025/429 Esas, 2025/483 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 -c, d, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/4720 Esas, 2025/3763 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun yasal unsurları oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, olayın ticari ihtilaf mahiyetinde olduğuna, 149. maddenin birinci fıkrasının 'c' bentinin uygulanamayacağına, verilen hüküm, fiilin hukuki vasfı bakımından hatalı olduğuna, sanığın eyleminin tehdit veya mala zarar verme kapsamında olduğuna, lehe deliller değerlendirilmeden karar verildiğine, tahliye talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Suç tarihinde sanığın mağdura telefonda ''öğleden sonra oraya geleceğiz, parayı hazırla, yoksa ananı sinkaf ederiz, bir kamyon adam getirecem, dükkanını dağıtacam, sana da iki mermi sıkacam'' şeklinde tehdit ettikten sonra saat 14.00 sıralarında mağdurun iş yerine sanığın iki araç içinde kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte gelip el kol hareketleri ile mağduru tehdit ettikleri, 04.08.2025 tarihli olay tutanağı ile de sabit olduğu üzere olay yerine polis ekibi geldiği halde sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen bir kaç şahısla mağdurun iş yerine girmeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin birinci fıkrasının 'c' bendi ile uygulama yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre nazara alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.02.2026 tarihinde karar verildi.