(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tahliye taahhüdü sebebile kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı davacının kiracısı iken vaktinde kira parasını ödememesi sebebiyle icra mukavelesi yapılan takip sonucu ortadan kalkmıştır. Bu kez daha önce 6 bin lira olan kira parası 15 bin liraya çıkarılmak suretiyle 15.1.1976 tarihli ve bir yıl süreli yen bir sözleşme düzenlenmiştir. Düzenlenen bu sözleşmede aynı zamanda davalı aktin bitiminde kiralananı boşaltacağını taahhüt etmiştir.
Davalı, icra takibi kesinleştikten fakat tahliye fiilen tahakkuk etmeden önce yapılan yeni sözleşmeye konan taahhüdünün, baskı altında alındığını aksi halde kiralananı boşaltma zorunluluğunda kalacağını söylemiştir. Gerçekte icra takibi kesinleşmek suretiyle önceki kira sözleşmesi bozulmuş olduğundan sonradan yapılan yeni mukavelenin ilk sözleşme olarak kabul etmek gerekir. Şayet kira artırılmayıp kiralıyanın arzusu istikametinde yani mukavele yapılmamış ve kiracı bunu kabul etmemiş olsayda kiralayan bu tahliyeyi fiilen taahakkuk ettirecekti. Bu nedenle son mukavele ile alınan taahhüdün zaruret halinde ve baskı altında alındığının kabulü zorunludur.
Açıklanan nedenlerle red kararı verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması uslu ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 9.6.1978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy