(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı oğlunun başka yerde görevli bulunduğunu ve oğlunu 4 kişiden ibaret efradı ailesinin kendi yanında kaldığını, ev ev üstünde birlikte oturulmadığını ve ayrıca çocukların okula gitmekte olup, kiralananın bu okullara daha yakın bulunduğunu bildirerek oğlunun ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Mahkemece 6570 sayılı Kanunun emrettiği hükümler yerine getirilmediğinden ve idida subuta ermediğinden davanın reddine karar verilmiş ve hükmü davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının iddiası sonuç bakımından oğlun ihtiyacına dayanmaktadır.
Oğlunun başka yerde vazife ile bulunmak zorunluluğunda olması eş ve çocuklarının okula devam ve ailevi durum sebebiyle kiralananda oturmak ihtiyacını önlemez. Bu nedene talep 6570 sayılı Kanunun 7. madesinin b bendine uygundur. Dinlenen davacı şahitler ididayı teyit etmiş ve oğlun eş ve çocuklarının davacının evinde barınmalarının zorluk doğurduğuna şahadet etmiş ve evev üstünde olamayacağını bildirmişlerdir. Davalı şahitlerinin beyanı ise bu şahadeti otadan kaldırır nitelikte değildir. Kiranın artırılmak istendiği yolundaki beyan olay belirtilmek suretiyle bildirilmemiştir. Mevcut deliller davacının davasında samimi bulunmadığını kabule yeterli değildir. Kira sözleşmesinde bir ay evvel ihtar çekilmesini kapsayan bir hükümde bulunmaktadır. Dava kira aktinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılmakla süresindedir. Bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 26.4.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy