(743 S. K. m. 73, 74)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan vakıf davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, vakıf sened ile vakfa tahsis edilen paranın ödenmemesi nedeni ile icra inkar tazminatı ve faizi ile birlikte tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı Kalp ve Göğüs Cerrahisi Vakfı kurucu üye olan davalının vakıf senedinin 5. maddesi gereğince, ilk yönetim kurulunu teşkil eden 11 kişi olarak vakfın kuruluşu anında vakıf varlığı olarak konulan 500.000 lirayı taahhüt ettiklerini ve davalının buna rağmen bu parayı ödemediğini ve teftiş ve denetleme makamınca bu hususun müteaddit defa tenkide uğradığını ve yapılan icra takibinede itiraz olunduğunu bildirerek itirazın iptali ile vakfın alacağı olan 45.454,55 kuruşun icra inkar tamzminatı ve faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı kendinin böyle bir taahhüdü olmadığını kendinin yalnız genel kurul toplantısında bulunduğunu ve alacağında zaman aşımına uğradığını savunmuştur.
Dosya arasında bulunan ve İstanbul Altınca Noterliği'nce düzenleme şeklinde tanzim edilen 15.5.1975 tarih 16517 sayılı vakıf resmi senedinde, davalının hüviyeti ve adresi açıklıkla tespit edildikten sonra diğer kurucu üyelerle birlikte ikrarı zapdedilmiş ve imzası alınmıştır. Vakıf resmi senedinin 5. maddesince vakıf varlığının kuruluş anında 500.000 lira olduğunu
belirtilmiş ve bu paranın tahsisi hususunda başkaca bir sarahat olmadığından 11 kurucu üye tarafından taaahhüt edildiği anlaşılmıştır. Diğer kurucuların kendi paylarına düşen parayı ödemiş olmalarına bunu teyit etmektedir. noterlikte re'sen tanzim olunan resmi senet karşısında davacının yalnız genel kurulda bulunduğu ve taahhüdü olmadığı hakkındaki savunması yerinde değildir.
Davalı, belli bir gayenin gerçekleştirilebilmesi için, muayyen bir parayı bu gayeye tahsis etmiştir. Belli bir paranın vakfa verilmesi nedeni kanun hükümlerince mal tahsisi niteliğindedir. Mal tahsisi ile, kabulü ve usulü gerekmeyen ve vakıfın tek taraflı irade beyanına dayanan bir hukuki muameledir. Bu hukuki muamele ile tahsis edilen mamelek MK.nun 74/6. maddesi gereğince vakfın tescili ile birlikte vakfa intikal eder. Bu hüküm eskiden vakfa tahisis edilen mamelekin ancak şahsi alacak hakkı doğuracağı görüşünü kaldırmak için getirilmiştir. Değişiklikten sonra, tescille birlikte tahsis olunan mamelekin ve hakların vakfa intikali nedenile teslim, tescil ve temlike ayrıca lüzum bulunmamaktadır. Bu nedenlede davalının zamanaşımı defi varit değildir. Vakfa davalı tarafından tahsis olunan 45.454,55 liranın icra tazminatı ve kanuni faizi ile birlikte hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur ve hükmün onanması gereklidir.
Sonuç: Hükmün yazılı nedenlerle ONANMASINA ve temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 26.10.1981 tarihinde oybirliği ile kara verildi.***
Full & Egal Universal Law Academy