(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Kira sözleşmede kiralayan (M.M.)'tır. Davacı (N.M.)'ın malik olduğu anlaşılmaktadır. ihtiyaca dayanan tahliye davalarını kiralayan açabileceği gibi malikte açabilir. Bu itibarla (N.M.)'ın malik sıfatiyle ihtar çekip dava açmasında (M.K.) gösterildiği halde son sayfasında (Y.L.) ve (İ.Y.) isimleri yazılmış ve iki kişi tarafından imza edilmiştir. Sözleşmeyi kimler imza etmişse onların taraf olarak kabulü gerekir. Bu bakımdan sözleşmede kiracı imzalarının kimlere ait olduğunun saptanması zorunludur. Eğer (İ.L.) tarafından edilmişse onun da kiracı olarak kabulü gerekir. Asil olan imza olduğuna göre birinci sayfada kiracı olarak bu şahsın isminin bulunmaması önemli değildir. Kiracıların bundan fazla olması halinde aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu nedenledir ki kiracıların tümü aleyhine ihtar çekilmesi ve yine tamamı aleyhine davanın açılması şarttır. Bu husus saptanmadan esasa girilemez. Bu konuda gerekli inceleme yapılarak öncelikle davanın usulüne uygun olarak açılıp açılmadığının saptanması şayet açılmamışsa bu yönden davanın reddedilmesi gerekir. Bundan zuhul ile esasa ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebbine göre diğer yönlerin incelenmesine gerek görülmediğine 25.3.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy