(743 S. K. m. 628)
Dava: Davacı Ertuğrul Y. ve Eren Emel Y. (Agustine) tarafından Ali Y. ve Hazine aleyhine açılan murisleri kızı Yurdabakan'ın Ziraat Bankasındaki kasasında mevcut tahvillerin ortaklığının giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda tahvillerin satılarak ortaklığının giderilmesine 22.6.1981 tarih, 1979/1084 esas ve 1981/422 karar sayı ile hüküm verilmiş ve hükmü temyiz eden Eren Emel Y.vekilinin dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden Yargıtayca 23.11.1981 tarih, 111081/15987 sayılı ilâmla reddedilmiştir ve bu suretle hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiş ve bu defa davacı Ertuğrul Y.'ın müracaatı üzerine yürürlükte hukuka aykırı bir sonuç ifade eden hükümler bulunduğundan Adalet Bakanlığı'nın gösterdiği lüzum üzerine C.Başsavcılığı'nın 31.5.1982 tarih, Hukuk 40 sayılı yazısı ile HUMK.nun 427/6. maddesince yazılı emir yolu ile bozulması istenmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Davacı Ertuğrul Y. ve Eren Emel Y. dava dilekçelerinde murislerine ait Ziraat Bankası kasasında bulunan tahvillerin paydaşlar arasındaki feragatta nazara alınarak taksimini istemişlerdir. Yapılan yargılama sırasında bu taleplerini değiştirerek satış isteminde bulunulmaması ve davada taraf olan davalıların da satış yapılması hakkında bir istekleri sevk etmemiştir. Bu durumda tahvillerin kabili taksimi mümkün ise taksimine değilse davanın reddine karar verilmek gerekir, bu cihet göz önünde tutulmadan satışa müncer olacak şekilde tahvillerin paraya çevrilmesine ve bedelin paylar oranında paydaşlara ödenmesine karar verilmesi yerinde değildir.
2- Davacılar, tahvillerde 3/8 pay sahibi olan Ali Y.'ın bu payını Noterlikçe tanzim olunan 22.12.1977 tarihli mirastan feragat sözleşmesi ile aldığı 50.000. TL karşılığında davacıların murisi Zühtü Y. lehine feragat ettiğini ve bu hususun davada nazara alınmasını istediklerini bildirmişlerdir. Dosya arasında bulunan Ankara 20. Noterliğince tasdiki Noter senedi bu hususu teyit etmektedir. Yargılamaya gelen Ali Y. da bu iddiaya karşı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Yargılama devam ederken Eren Emel Y. New York Başkonsolosluğunca tasdikli beyanında tahvillerdeki hak ve alacağını kardeşi diğer davacı Ertuğrul Y.'a devrettiğini bildirmiştir. Görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında yazılı olan paydan feragat beyanlarının nazara alınması gerekir. Talebe rağmen bu hususun nazara alınmaması ve hükümde bu hususta bir karar verilmesi usul ve Kanuna aykırıdır.
3- Tahviller menkul niteliğindedir. Mahkemenin kabulüne göre 500. TL. maktu harç alınması gerekirken satış bedeli üzerinden binde beş harç alınmasına karar verilmesi yerinde bulunmamaktadır.
Belirtilen sebeplerle hükmün bozulması zorunlu olduğundan yazılı emir talebinin kabulü ile hukuki sonuçları aynen kalmak üzere hükmün bozulması gereklidir.
Sonuç: Yargıtay C.Başsavcılığının 31.05.1982 tarih, Hukuk 40 sayılı yazılı emir talebinin kabulü ile Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.06.1981 tarih ve 1979/1084 Esas, 1981/422 Karar sayılı hükmünün hukuki sonuçları baki kalmak üzere yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy