(1086 S. K m. 427)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair ihtiyati tedbir kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı şuf'a davası açtığı taşınmazın tüm fındığını davalının topladığını ve payına ait fındık mahsulünün kendine verilmediğini ileri sürürek fındığın bir yediemin vasıtasıyla toplanan parasının herhangi bir bankada muhafazası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece talebin varit görülmemesi ile reddeine dair verdiği karar davacı tarfından temyiz edilmektedir.
İhtiyati tedbir talebinin reddi hakkında verilen kararların temyiz kalibiyeti yoktur. İhtiyati tedbir kararının kabulüne ve ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararlar dahi temyiz edilemez. Bu kararlar nihai kararlardan olmadığından temyiz yolu kapalıdır. Nedeni, ise bunların muvakkat nitelikte olmaları ve şartların değişmesi halinde tadil ve kaldırılmalarının her zaman mümkün bulunmasıdır.
Sonuç: Açıklanan nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine ve kabulüne dair kararların temyiz kabiliyeti olmadığından davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE 22.2.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy