(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı kiralananı yeri olduğunu ve karı koca memur bulunduklarını, sağlık nedeniyle İstanbul'a nakledeceklerini ileri sürerek, evvelki malikin yapmış olduğu kira sözleşmesindeki süreye dayanarak kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Davacı kiralananı 29.4.1982 tarihinde almıştır. Satın aldığını ve ihtiyacı bulunduğunun 11.5.1982 tarihli ihtarla davalıya bildirmiştir. Ancak, iktisaptan itibaren 6 ay sonra dava açmamış ve evvelki malikin 1.4.1979 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira aktine dayanarak 17.6.1982 tarihli dilekçe ile kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Kira akdinin başlangıç tarihine göre 17.6.1982 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Evvelki likin 27.2.1982 tarihinde kendi ihtiyacından bahisle davalıya ulaştırmış bulunduğu ihtar yeni malikin ihtiyaç ididasını belirtmediğinden süreyi keser nitelikte kabul edilemez ve ayrıca eski malik tarafından dava hakkının devredildiği hakkında da dosyada bir delil yoktur. Ayrıca sureti kabule göre de davacını ve eşinin İstanbul'a naklettiği ve herhangi bir girişimde bulunduğu hususu da sabit olmamıştır. Nakilleri istedikleri hakkındaki iddiaları belgelenmemiştir. Annenin hasta çocukla arada sırada İstanbul'a gidip gelmesi de ikametgahın İstanbul'a nakledildiğini ve ihtiyacın bir devamlılık ifade ettiği zorunlu bir ihtiyaç halinin bulunduğunu gösterir nitelikte değildir. Bu cihetler nazara alınmadan yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.2.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy