( 1086 S.K. m. 95, 237)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava tadil ve tamir nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkeme akdin süresiz olduğu B.K. 262. maddesine uygun ihtar yapılmadığı gereçesi ile red kararı verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 24.3.1973 tarihli sözlü kira sözleşmesi ile davalının kiralananda oturduğu ve kiralananda tadilat yaparak meskeni dükkan haline getireceğini ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Davalı, aynı nedenle açılan davanın kesinleşmediğini ve derdest dava bulunduğunu savunmuştur. Tira Sulh Hukuk Mahkemesi 982/637 esas sayılı dava dosyasında davacı 22.9.1982 tarihli dilekçesi ile aynı nedene dayanarak dava açmış ve 31.1.1983 tarihli otuumda gelen elektrik abonesinin açılma tarihine göre, bu dava süresinde açılmadığından, süresinde dava açmak hakkı saklı kalmak üzere, davadan feragat etmiş ve aynı tarihte feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar henüz kesinleşmemiştir. Davacı, evvelce açılan davanın süresinde açılmadığını öğrendikten sonra bu davayı süresinde açabilmek için o davadan vazgeçmiştir. Bu bakımdan evvelki davanın kesinleşip kesinleşmemesi bu davaya etkili değildir. Kaldı ki feragat edilen bir davaya ait hüküm kesinleşmiş olsa dahi bu dava sonradan açılan aynı sebebe dayalı ikinci dava için derdest nitelikte sayılmaz. Çünkü feragat kati bir hükmün hukuki sonucunu doğuracağından dava ortadan kalkmış sayılır.
Taraflar arasındaki sözlü kira sözleşmesinin başlagıç tarihinin 24.3.1973 tarihi bulunduğu ve bir yıl süreli olduğu davacı tarafından dava dilekçesinde bildirilmiş ve davalı bu başlangıç tarihi ve süreye bir itirazda bulunmamıştır. Evvelce görülen davada da davalının süreye bir itirazı yoktur. Kira başlangıcı ise, belediyeden alınan cevaba göre 24.3.1973 tarihidir. 24.3.1973 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli akit, akdin bitiminde 6570 sayılı kanunun 11. maddesi gereğince seneden seneye yenilenmiş ve davanının açılış tarihine göre son kira dönemi 24.3.1983 tarihi bulunmuştur. Davacı 26.2.1983 tebliğ tarihli ihtarla dava açma süresini korumuş ve 25.4.1983 tarihli dilekçe ile açmış olduğu,dava süresinde bulunmuştur. Mahkemenin kabulüne göre akit süresiz dahi bulunsa, son kira döneminin 24.3.1982'de sona ermesi ile altı aylık devreler 24.9.1982 ve 24.3.1983 tarihleridir. İkinci altı aylık tarih olan 24.3.1983 tarihine nazaran evvelki davanın dava dilekçesinin davalıya tebliğ tarihi olan 24.3.1983 tarihine nazaran evvelki davanın dava dilekçesinin davalıya tebliğ tarihi olan 4.10.1982 tarihi üç ay evvel yapılmış ve bu dava dilekçesi ihtar niteliğinde olmadığı şeklindeki kabulü yerinde değildir. Süresinde açılan davanın delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve kununa aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 10.10.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy