(1086 S. K. m. 178, 179) (743 S. K. m. 78)
Dava: Mahallî mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı vakıf davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, teftiş ve denetleme masraflarına katılma payı olan 885.343 liranın faizi ile birlikte tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece 5 yıllık zaman aşımı süresi geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş ve hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı Vakıflar İdaresi 973-979 yıllarına ait ödenmeyen teftiş ve denetleme masraflarına katılma payı tutarı 885.343 liranın % 5 faizle birlikte tahsilini talep etmiştir. Medeni Kanunun 903 sayılı kanunla değişik 78 ve Türk Medeni Kanununa göre kurulan vakıflar hakkındaki tüzüğün 22. maddesi hükümlerince, vakıfların safi gelirlerinden yüzde beş teftiş ve denetleme masraflarına katılma payı alınması öngörülmüştür. Davacı idarenin bu alacağı kanundan doğduğundan niteliği itibari ile B.K.nun 126. maddesinde yazılı alacaklardan değildir. Bu nedenle de 5 senelik değil 10 senelik zamanaşımına tabidir. Mahkemenin aksini kabulle 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu hakkındaki görüşü yerinde bulunmamaktadır. Kaldı ki 1979 yılına ait teftiş ve denetleme payının tahsili istemi bakımından 5 yıllık süre de geçmemiştir. Bu cihetler gözönünde tutulmadan yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açılanan nedenle BOZULMASINA 21.2.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy