(818 S. K. m. 18)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şufalı payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılardan davada bulunmayan bir kısım şahıslar, kendilerine ait müstakil imar parsellerini birleştirerek bir iş hanı yapmak hususunda anlaşmışlardır. Yapılan sözleşmeye göre her bir parsel sahibine bırakılacak bağımsız bölümler belirlenmiştir. Davlıya pay satan (H.Ç.) ve müştereklerine de hangi dükkan ve işyerlerinin ait olacağı açıklanmıştır. Tapuda bu imar parselleri tevhit edilmemişse de fiilen bu parseller üzerine anlaşma uyarınca iş hanının yapıldığı ve sözleşmeye uygun her bir malikin belirli bağımsız bölümler aldıkları ve kullanmaya başladıkları anlaşılmaktadır. (H.Ç.) 9-13 ve 23 parsellerdeki hissesini davalıya satmıştır. Tapuda pay satışı şeklinde görülen işlem gerçekte bu paylara tekabül eden ve sözleşmede (H.Ç.) ve müştereklerine ait olacağı belirtilen bağımsız bölümlerdir. Sözleşmenin tarafı olan davacılar da bu durumu bildiğinden davacıların şuf'a hakkını kullanmaları, Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca objektif iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz. Dava hakkına taallukü nedeniyle re'sen göz önünde tutulması gerekir. Bu bakımdan davanın reddi icap ederken bundan zuhul ile yazılı şekilde hüküm tesisi kabule göre de şuf'a bedeli ve masraflar depo ettirilmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.3.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy