(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmaka dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı, kiralananda otururken davacı ile yapmış bulunduğu 1.1.1983 başlangıç tarihli ikinci sözleşmede hiçbir merciye başvurmadan, mahkeme kararına lüzum görmeden kira müddetine bakılmaksızın kiralayanın lüzum gördüğü her zaman için gönüllü olarak kiralananı tahliye etmeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Davacı, bu özel şarta dayanarak kiralananın 30.6.1983 tarihinde boşaltılmasını 25.5.1983 tebliğ tarihli ihtarla davalıdan istemiştir. Verilen süre münasip bir mehil olup, özel şarta göre kiralananın boşaltılması gereken tarihi belirtir niteliktedir. Taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılması davalarının kiralananın boşaltılması taahhüt edilen tarihi takip eden bir ay içerisinde açılması gerekir. Bir aylık süre içerisinde icra takibi yapıldığı hususunda bir iddia mevcut olmadığı gibi dosyada da bu hususta bir delil bulunmamaktadır. Dava ise 2.9.1983 tarihinde bir aylık süre geçtikten sonra açılmıştır. Bu durumda süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmek gerekirken süresinde açılmış bir dava mevcutmuş gibi esasının incelenerek yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.3.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy