(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesine dayanarak yeniden inşaat nedeniyle iş bu davayı açmıştır. Bu gibi davalar akit süreli ise aktin bitimini izleyen bir ay içerisinde açılması gerekir. Daha evvel veya bir aylık dava açma süresi içeresinde tahliye iradesi kiracıya tebliğ edilmişse, bu ihtarı takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Şayet akdin başlangıcı belli olup süresiz ise bu takdirde B. Kanunun 262 inci maddesi uyarınca feshi ihbarın yapılması gerekir. Olayımızda bütün sorun aktin başlangıcı ve süresinin ne olacağı hususunda toplanmaktadır. Eski malikin beyanına göre kira akitlerinin 30 sene önce yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu beyana da taraflarca karşı çıkılmamıştır. Buna göre davalılarla kira ilişkisinin 1.6.1955 tarihinde yürürlüğe giren 6570 sayılı yasadan önceye ait olduğu sonucuna varılmıştır. Bu durumda anılan yasanın muvakkat ikinci maddesinin (A) bendi uyarınca 31.5.1955 de davalılara ait kira sözleşmelerinin sona erdiğini, 1.6.1955'den itibaren 6570 sayılı Yasanın 11 inci maddesi uyarınca seneden-seneye yenilenerek devam ettiğinden, dava açıldığı yıla nazarana 31.5.1984 de sona erdiğinin kabulü gerekir. Davanın bu tarihten sonra açılması gerekirken, henüz süre bitmeden 25.1.1984 de açılması olanağı bulunmadığından bu gerekçe ile davanın reddi gerekirken, başlangıç ve süresi bilinmediği nedeniyle reddi doğru değil isede bu cihet sonucu değiştirmeyeceğinden, belirtilen gerekçe ile neticesi doğru hükmün ONANMASINA 7.6.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy