(6570 S. K. m. 7)
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı Kızılay, kiralananın bulunduğu taşınmazı yıkıp yerine bina yaptıracağını iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı kiralananın bulunduğu yerin tarihi eser olduğunu, imar müsaadesinin verilemeyeceğini def'i olarak ileri sürmüştür. Tasdikli proje ibraz edilmiş, mahalline uygulanmış bu planın tespiti için kiralananın tahliyesi gerektiği bilirkişilerce belirtilmiş, mahkeme de davayı kabul ederek tahliyeye karar vermiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde eski eser olduğu savunmasını tekrarlamış ve Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 27.6.1986 günlü kararını dilekçesine eklemiştir. Bu kararda 15 pafta, 422 ada, 11 ve 19 parsellerde bulunan yapının eski eser olarak korunmaya alındığı yazılıdır. Dava konusu binaların da bu parselin kapsamına girdiği anlaşılmaktadır. Davalının duruşma sırasındaki savunması da aynı doğrultuda olduğuna göre savunmanın genişletilmesi, yeni bir belge ibrazı söz konusu değildir. Bu bakımdan imarca tasdik edilen projenin Kültür ve Tabiat Varlıkları İstanbul Bölge Müdürlüğüne gönderilmesi, bu planın uygulanmasına imkan olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 5.12.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy