(1086 S.K. m. 237, 187)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve 33.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazda davalının aylık 4.000 liradan kiracı olduğunu, ihtarlı ödeme emrine rağmen birikmiş kiraları ödemediğini, icra takibine itiraz ettiğini iddia ile kiralananın tahliyesi ve 33.000 lira kira alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibi yaptığını, itiraz üzerine tetkik merciinden itirazın kaldırılmasını istediğini, merciin talebi reddettiğini, temyiz üzerine dosyanın Yargıtay'da olduğunu, davacının onun sonucunu alması gerektiğini, ayrıca sulh mahkemesine dava açamayacağını def'i olarak ileri sürmüştür. Mahkeme de savunmayı esas alarak davayı reddetmiştir.
İlamsız icra takibine itiraz halinde İcra İflas Kanunu'nun 68. maddesindeki belgelerden birine sahip olan alacaklının iki hakkı vardır. Alacaklı tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir veya İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca, Sulh Mahkemesinde itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bu iki yolu birarada kullanabilir mi, kullanamaz mı? sorusu karşımıza çıkmaktadır. İcra hukuku takip hukukudur. İcra tetkik merciinde itirazın kaldırılması isteği, mahkemedeki bir dava için derdestliğe esas teşkil etmediği gibi, merciin kesinleşmiş kararları da mahkemedeki dava yönünden kesin hükmü yoktur. Doktrin de bu görüşü paylaşmaktadır. Prof. Baki Kuru da (H. Usulü 1979 Bası, 1 cilt, sayfa 895) anı görüştedir. Ancak tetkik merciinin kesinleşen kararlarıyla mahkemeden talep ettiği hakkını istihsal etmişse onu infaz ettirmeyerek dava açmasında veya açılmış davayı yürütmesinde hukuki yararı olmadığından davanın tabiatıyla reddi gerekecektir. Aksine olan görüş hukuki dayanaktan yoksundur.
Bu bakımdan davanın esası incelenerek varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.12.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy