(634 S. K. m. 8)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı kat irtifaklı bodrum kat bir numaralı dükkanda paydaş olduğunu, diğer paydaşın payını davalıya sattığını beyanla şuf'a hakkının tanınması isteği ile iş bu davayı açmıştır. 2814 sayılı Yasa ile değişen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 8. maddesi uyarınca kat mülkiyeti kurulmuş bir gayrimenkulün bağımsız bölümlerinden birinin veya kat irtifakına bağlanmış arsa payının satılması halinde diğer kat maliklerinin veya irtifak hakkı sahiplerinin şufa ( öncelikle satın alma ) hakkı yoktur. Böylece ayrı ayrı bağımsız bölümlerin malikleri arasında şuf'a hakkının cereyan etmeyeceği belirlenmiştir. Bir bağımsız bölümün birden fazla maliki varsa bunlardan birisinin payının satışı halinde aynı bağımsız bölümün diğer paydaşlarının şufa hakkının cereyan edeceği tabiidir. Bu bakımdan davanın açılmasına yasal bir engel yoktur. Ancak davalıya çıkarılan dilekçeli davetiye bila tebliğ geri çevrilmiştir. Tebligat Yasasının hükümlerine göre gerekli tebligatın yapılması, böylece taraf teşkil olunması ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bundan zuhül ile davanın red olunması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.5.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy