(743 S. K. m. 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme karar ittihazına mahal olmadığına karar vermiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Davalı vekilinin temyizine gelince; dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yersizdir.
Şuf'a hakkını kullanan paydaş, bu hakkını dava sırasında, dava sonuna kadar korumak zorundadır. Davacı dava ikame ettikten sonra payını davalıya satmak süretiyle dava hakkını yitirmiştir. Bu itibarla açtığı davanın reddi gerekir. Hal böyle olunca davacının yargılama giderleri ve bu cümleden olan avukatlık ücreti ile de sorumlu tutulması gerekir. Mahkemenin bu gözetmeyerek, dava konusu kalmadığından karar ittihazına mahal olmadağına ve davacının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasını gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple sadece davalı yararına hükmün (BOZULMASINA), 13.10.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy