(743 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş tahliye davasına dair karar,davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 14.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme; tahliyeye, kira alacağı ödendiğinden bu hususta karar ittihazına yer olmadığı şeklinde karar vermiş, işbu kararı tahliye yönünden davalı temyiz etmiştir.
Davacı, aylık kiranın 14.000 lira olduğunu, 1986 yılı Ocak ayı kira bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini iddia ile iş bu davayı açmıştır. Davalı, kira bedellerini eskiden beri adi havale ile gönderdiğini, davacının da aldığını, ihtar konusu ayın kirasını da aynı şekilde adi havale ile gönderdiğini, davacının alınmaması üzerine mahkemeden tevdi yeri tayin ettirip oraya ödediğini, temerrüdünün söz konusu olmadığını ileri sürmüştür. İbraz edilen posta makbuzlarına göre kira bedellerinin adi havale ile gönderilmesi hususunda taraflar arasında bir teamülün oluştuğu anlaşılmıştır. İhtar konusu 1986 yılı Ocak ayı kirasının da, önceki ödemeler gibi ihtarın tebliğinden evvel 16.1.1986 tarihinde adi havaleli olarak davacı adresine gönderildiği, davacının bunu almayarak, emrine PTT.'de beklediği bir sırada, 20.1.19864da davalıya ihtar tebliğ etmesi objektif iyiniyet kuralı bakımdan davalının temerrüde düştüğü kabul edilmez. Bu hususlar gözönünde tutularak sabit olmayan davanın reddi gerekirken kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.3.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy