(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme yetkisizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, ihtiyaç nedeniyle Akhisar'daki kiralanın tahliyesini istemiştir. Davalı süresi içinde yetki itirazında bulunmuştur. Tahliye davaları genel yetki kurallarına tabidir. Bu itibarla HUMK.nun 10. maddesi uyarınca aktin icra mahallinde davanın ikamesi gerekir. Aktin icra mahali anılan madde ile Borçlar Kanununun 73. maddesi uyarınca Akhisar'dır. Kira sözleşmesinde İstanbul Mahkemeleri de yetkili kabul edilmişse de yetki sözleşmesi genel yetkiyi bertaraf edemeyeceğinden davacı davasını isterse genel yetkili mahkemede, isterse sözleşme ile belirtilen mahkemede açmak hakkına haizdir. Davacının genel yetki kuralını esas alarak davasını Akhisar'da açmış, tercih hakkını bu suretle kullanmış bulunduğundan, davaya katılması gerekirken sözleşmede yetkili mahkeme esas alınarak, davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.3.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy