(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibaret olup, mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
İşyerine ilişkin tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte, hiç olmazsa çalışılan yerle eşdeğer vasıfta bulunması gerekir. Eşdeğerlik halinde mülkiyet hakkının üstünlüğü nazara alınarak aynı işin kiralananda yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük koşullarından birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. İkisinin bir arada bulunması gerekmez. Tahliye tehdidinin varlığı ileri sürülmemişse mahkemece bu cihet re'sen araştırılamaz. Çünkü mahkemenin, ileri sürülmeyen bir husus hakkında inceleme yapması mümkün değildir. Ancak açıkça kiralananın üstün vasıfta olduğu belirtilmese dahi ihtiyaç iddiasının içinde bu isteğin varlığını kabul etmek gerekir. Üstünlük vasfı uzman bilirkişi aracılığı ile halen ihtiyaçlının çalıştığı yer ile kiralananda keşif yapılarak yapılacak iş yönünden her iki işyerinin kıyaslaması suretiyle saptanır.
Olayımızda: Kiralananın müşterek mülkiyete konu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması gerekir. Bu husus dava açma şeklinde gerçekleştirilebileceği gibi dava açıldıktan sonra paydaşların davaya muvafakatları da alınabilir. Davada diğer paydaşın muvafakatı sağlanmamıştır. Öncelikle bu hususun yerine getirilmesi icabeder. Bundan sonra yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde kiralanan ile, davacının halen iş yaptığı yerde uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak üstünlük vasfının araştırılması ve bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken noksan tahkikatla red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy