(743 S. K. m. 627)
Dava: Mahalli Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı E.S.tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, murise ait telefon ile bir parça taşınmaz malın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü davalı E.S. vekili temyiz etmiştir.
1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre taşınmaz malın ortaklığının giderilmesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Telefonun satışına yönelik temyiz itirazlarına gelince ortaklığın giderilmesi istenen telefonun muristen kaldığı ihtilafsızdır. Telefon sözleşmesinin 18 inci maddesi hükmüne göre abonenin ölmesi halinde aboneliğin devamını isteyen mirasçılar devir ve tescil işlemi tamamlanıncaya kadar bu sözleşme hükümlerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Telefon tercihan, kurulu bulunduğu yeri işgal eden mirasçıya devredilir. Telefon sözleşmesinin anılan maddesine göre araştırma yapılması ve telefonun kurulu bulunduğu yerde mirasçı mevcut ise idareye devir ücreti verilmek suretiyle telefonun bu mirasçıya devrine karar verilmesi ve telefonun intifa hakkı bedeli takdir edilerek bu bedelin paydaşlara payları oranında verilmesi gerekir. Bu cihet düşünülmeden noksan tahkikatla yazılı şekilde telefonun da satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi Usul ve Kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 inci bentte yazılı nedenle taşınmazın satışına ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nci bentte yazılı nedenle telefonun satışına ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy