(743 S. K. m. 659) (766 S. K. m. 47) (3402 S. K. m. 25)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme, tapulama mahkemesinin bakacağı nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
766 sayılı Tapulama Kanununun 47., 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde tapulama mahkemesinin bakacağı ve bakmıyacağı davalar ve uyuşmazlıklar ayrı ayrı fıkralar halinde belirtilmiş, özellikle 766 sayılı Tapulama Kanunun 47. maddesinin sondan evvelki fıkralarında bakacağı uyuşmazlık ve işler sayılmış, sonuncu fıkrada da bu mahkemenin bakamıyacağı işler gösterilmiştir.
Şuf'a davalarının bunlardan hangisine girdiğinin tespiti için şuf'a hakkının niteliği ve kullanma biçiminin tespiti önem taşımaktadır. Şuf'a hakkının kendisi kurucu yenilik doğrucu (inşai) haklardandır. Bu tür haklar dava dışında veya dava açmakla tek taraflı iradenin karşı tarafa ulaştırılmasıyle kurucu veya bozucu veya düzeltici sonuçlar doğrurlar. Şuf'a hakkının bu niteliği itibariyle şuf'alı payın iptal ve tescili için açılan davalar sonunda verilen kararların asıl hukuki mahiyetinin kayıt düzeltme niteliğinde bulunduğu kabul edilmektedir. Böyle olunca sözü edilen yasa hükümlerinin son fıkrasındaki belirleyici kurallara göre bu davaların hukuk mahkemelerinde bakılması gerekir. Nitekim, Yedinci Hukuk Dairesi'nin ve Dairemizin süreklilik kazanan kararları da bu doğrultuda olmuştur. Mahkemenin bu görüş ve uygulamaya aykırı kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden iadesine 1.7.1988 tarihde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy