(818 S.K. m.262) (6570 S.K. m.7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı esaslı ve imar amaçlı tadilat sebebiyle tahliye istemiştir Ne dava dilekçesinde ne de yargılama sırasında ihtiyaçtan bahsedilmemiştir. Usulün 74. maddesine göre hakim iddia ve maddi olayla bağlıdır. Öyle ise incelemenin bağlı olunması icabeden maddi olaylarla ilgili olarak yapılması gerekir.
6570 sayılı yasanın 7/ç maddesinde tadilat ve tamirat sebebiyle tahliye davası açılabilmesi için iki unsurun birlikte bulunması şart bulunmuştur. Bunlardan birincisi yapılacak tadilat ve tamiratın esaslı olması, diğeri de imar amacına yönelik bulunması gerekir. Ayrıca bu nedenle açılacak davaların kira aktinin sonunda açılması gerekir. Bunun için de kira ilişkisinin başlangıç ve süresinin belli olması, süre belirsiz ise B.K.'nun 262. maddesine göre fesih tarihinin 6 aylık dönemler için 3 ay öncesinden çekilecek ihtarlarla belirlenmesi gerekir. Bu konularda inceleme yapılmadan ileri sürülmeyen maddi olaylara istinaden karar verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 16.11.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy