(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin ikibuçuk yıl önce Almanya'dan Türkiye'ye kesin dönüş yaptığını, bu süre içerisinde işyeri olmadığı için herhangi bir iş yapamadığını, kiralananda mutfak eşyaları ve benzeri ev eşyaları satışı yapacağını iddia ederek tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı vekili ihtiyacın samimi olmadığını savunmuştur.
Dinlenen davacı tanıkları davacının 3 yıl önce Almanya'dan kesin dönüş yaptığını, boşta gezdiğini, kiralananın boşaltılması halinde burada mutfak eşyaları ticareti yapacağını belirterek ihtiyaç iddiasını doğrulamışlar, davalı tanıklarının sonuca etkili bir bilgileri olmadığı saptanmıştır. Mahkeme halen kahvehane olarak kullanılan kiralananın eşya nakli için merdivenin yeterli olmaması nedeniyle yapılacak işe uygun olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Kiralanan halen kahvehane olarak kullanılmaktadır. Davacı vekili, kiralananda ocak, ütü, melamin kap-kacak vs. mutfak eşyaları satacağını açıklamıştır. Bu gibi eşyaların taşınması için daha geniş bir merdivenden inip çıkmaya gerek yoktur. Bu itibarla bilirkişinin tatminkar olmayan mütalaasına dayanılarak hüküm tesis edilmesi doğru değildir. Kiralananın bir veya ikinci katta oluşu bu yüzden sonuca etkili olamaz. Dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 27.11.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy