(743 S. K. m. 628)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava 3 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1 - (....)
2 - 89 ve 1453 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyize gelince: 89 no'lu parselin üzerinde mevcut iki evden birinin murise ait olduğu, diğerinin ise Mastafa K. mirasçılarına ait olduğu hususunda paydaşlar arasında ittifak vardır. Bilirkişi binaya ve arza ayrı ayrı diğer takdir ederek oran kurmuştur. Muristen kalan ev konusunda oran kurulmaması doğrudur. Ancak Mustafa K. mirasçılara ait olduğu saptanan ev için bilirkişi tarafından kurulan oran esasları nazarı dikkate alınmak suretiyle satış bedelinin buna göre tevzii gerekirken bundan zuhul olunması hatalı olmuştur. 1453 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin davalılardan Ö.K.'e ait olduğu hususunda paydaşlar arasında ittifak vardır. Bilirkişi, Ömer'e ait evle arasının ayrı ayrı değerleri takdir ederek oran kurmuş, buna rağmen mahkemenin bu hususu nazara almadan yazılı şekilde satış karar vermesi yerinde değildir. Ayrıca 1453 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bir cami inşaatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Vakıflar Nizamnamesinin 15 inci maddesinde vakıf malları, hayrat olan mallar ve akar mallar olarak ikiye ayrılmıştır. 16 ncı maddesinde de ibadethane hayrat malları olarak belirlenmiştir. 2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 8 inci maddesi hayrat olan taşınmazların zamanaşımıyla iktisap edilemeyeceğini, 9 uncu maddede ise hayrat olan taşınmazların devlet mülküne ait imtiyazlardan faydalanacakları hüküm altına alınmıştır. Bu durum karşısında hayrat olan vakıf taşınmazların devletin kamu işlerine ait mallar niteliğinde olduğunun ve özel hukuka ilişkin mülkiyete konu yapılmazın imar parseli bulunup bulunmadığı, ifrazın mümkün olup olmadığı, eğer bu yer vakıfın hayrat malı ise ifrazı da mümkün değil ise caminin satışı mümkün olmadığından bu parselle ilgili davanın reddi gerekirken noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu kısmının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda bir nolu bentte yazılı nedenle 1438 parsele ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bendde yazılı nedenle 89 ve 1453 parsellere ait hüküm kısmının BOZULMASINA, 21.3.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy