(634 S. K. m. 7, 10, 50) (743 S. K. m. 628)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava 2 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillerde göre 105 ada 5 parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - 105 ada, 6 parsel sayıl taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince: Davada taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi istemini de varlığını kabul etmek gerekir. Hal böyle olunca öncelikle keşif yapılarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 50. maddesi uyarınca binada kat mülkiyetinin kurulup kurulmayacağının araştırılması, şayet bu mümkünse ikinci aşamada aynı yasanın10. maddesi uyarınca pay ve aydaş adedine göre gerektiğnde ivaz ilavesi de gözönünde tutularak her bir paydaşa veya hisseli kalması konusunda anlaştıkları takdirde anlaşan paydaşlara birer bağımsız bölüm isabet edecek şeklide taksim olanağı bulunup bulunmadığının tespiti icap eder. Payların denkleştirilmesi, gerektiğinde ivaz ilavesi ve gruplaşma ortaklar anşalamazlarsa kur'a çekmek suretiyle hangi bağmısız bölümün hangi ortağa isabetinin belirlenmesi sadece muristen kalan taşınmazlar için mümkündür. Yoksa müşterek paydaşların her biri arsa payına karşılık belirli bir bağımsız bölüm almış, onu kullanıyorsa paydaşlarnı diğerinin kullandığı bağımsız bölümde hakkı yoksa ivaz ilavesi, pay denkleştirilmesi, kur'a çekme gerekmez. O bölümün paydaşa verilmesi icap eder. Bundan sonra aynı kanunun 3. maddesi uyarınca değerle oranlı olarak bağımsız bölümlere arsa payı tahsisi gerekir. bölümler arsa payı tahsis edilirken de, daha önce gelişigüzel verilen zemindeki arsa payları nazara alınmaz. Bu işlemler için bir hukukçu ve iki teknik elemanın bilirkişi olarak seçilmesinde yarar vardır. Bu aşamadan sonra taksimi isteyen tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan belgeler tamamlattırılır. Ondan sonra arsa payları bu paylara karşılık verilen bağımsız bölüm numaraları ile sahipleri belirtilerek kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilir.
Olayımızda: Dava konusu 105 ada, 6 parsel üzerinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 50. maddesinde yazılı nitelikteleri haiz kargir bina olduğu anlaşılmaktadır. Davalılar vekili bu taşınmazın kat kat değerlendirilmek suretiyle taksimini istemiştir. Bu istek aynen taksimi de içerir. Taraflardan biri intifa hakkı sahibi olduğuna göre diğer mülk sahiplerine bağımsız bölüm düşecek şekilde yer bulunmaktadır. Bu durumda yukarıda açıklanan esaslar dairesinde taşınmaz üzerindeki oraklığın kat mülkiyetine çevrilmek suretiyle giderilip giderilmeyeceği esaslı surette araştırılmadan yazılı şeklide satılarak ortaklığın giderilmesi isabetli görülmediğinden bu parsele ait kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ikinci maddede yazılı sebepten 105 ada 6 parsele ait kısmının BOZULMASINA, 105 ada 5 parsele yöneik kısmının ONANMASINA, 30.3.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy