(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılarla toplanan delillere göse davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacılardan Harun'un işyeri ihtiyacı iddiasına ve bu iddiayı doğrulayan tanık sözlerine rağmen davalılar vekili son oturumda yeni bir olaydan bahsederek dava konusu yerin bitişiğinde bir dükkanın boşalıp başkasına kiralandığını ileri sürmüştür. Yargılama sırasında gelişen her yeni olay iddia ve savunmaya konu edilebilir. Böyle bir hal iddianın veya savunmanın tevsi edilemeyeceği kuralları ile değerlendirilemez. Bu nedenle sonradan geliştiği ileri sürülen bu olayın araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.3.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy