(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; Almanya'da çalışmakta olup, çocukları ile birlikte tatile geldiklerinde kalacak yerleri olmadığından bahsedip süresinde açtığı işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı ise, taşınmazın yazlık niteliği taşımadığını, kaldı ki Gümüldür'de villası bulunduğunu, anlaşmazlığın kira parasından kaynaklandığını savunup davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, iddia ve savunma doğrultusunda hiç bir delil toplamadan, özellikle davalının savunmasını incelemeden; davalının, davacının Türkiye'ye sadece tatil amacıyla sayfiyeye geldiği beyanını maddi vakıa kabul ederek, davayı kabul etmiştir.
1 - 6570 sayılı Yasa; sosyal gereksinimler karşısında çıkarılmış, sosyal içerikli bir yasadır ve genelde de kiracıyı konut ve işyeri yetersizliği karşısında korumaya yöneliktir. Bu nedenle, Borçlar Kanununun serbest akit ve serbest fesih ilkesinden ayrılarak kira ilişkisi kurulduktan sonra aktin feshi ve tahliyeyi yasada öngörülen gerçek ve objektif nedenlere tabi tutmuştur. Bu nedenler arasında, kiralayanın kendisi veya eş ve çocuklarının konut ihtiyacı da yer almaktadır. Konut ihtiyacı; süreklilik gösteren bir ihtiyaç olup muvakkat tatil geçirme, sayfiye konaklama iltiyaçları gibi geçici ihtiyaçları kapsamaz.
Dairemezin uygulamasında; yazlık ihtiyacının, konut ihtiyacının devamı olduğu kabul edilmekte ise de, bu halde ancak konutun mimari bakımdan yazlık olarak yapılması, kira ilişkisinin yazlık olarak kurulduğu hallere münhasır olması aranmaktadır. Süreli konut ihtiyacı dışında bir nedenin tahliye sebebi olarak kabul edilmesi sözü edilen yasanın sosyal amacı ile bağdaştırılamaz.
2 - Kabul şekline göre de, taraf delilleri toplanmadan karar verilmesi de ayrı bir bozma nedeni sayılmıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy