(1086 S. K. m. 74, 427) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.07.1989 gün ve 989/210 esas ve 1989/358 sayılı kararıyla davalının 30 günlük süre içerisindeki kira borcunu ödemediği bu nedenle temerrüde düştüğü kabul edilerek tahliyesine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Karar: Adalet Bakanlığına yapılan başvuru üzerine alınan mütalaadan sonra, Yargıtay C. Başsavcılığı 13.12.1991 gün ve 61 numaralı mütalaasında takip talepnamesinde tahliye istenmediği, buna rağmen ödeme emri tanzim edilip borçlu davalıya tebliğ edildiği bu halin davalı aleyhine temerrüdü oluşturmadığı, bu hataya rağmen tahliye kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilip HUMK. nun 427/6. maddesi uyarınca kararın kanun yararına bozulması istenmiş olmakla ilgili dava evrakı incelenip, gereği düşünüldü:
Davacı, 14.12.1989 tarih ve örnek 48 numaralı takip talepnamesinde, 1988 yılı kira parası ile 1989 tarihinin Ocak ve Şubat kira paraları toplamı 4.200.000 TL. nin ödenmesi isteminde bulunmuştur. Bu istemde sadece haciz talep edilmiş olup, kiralananın tahliyesi ile ilgili bir istem yoktur. Buna rağmen icra müdürlüğünün talep dışına çıkararak örnek 51 numaralı ödeme emri tanzim edip borçluya tebliğ etmesi ve mahkemenin de takip talepnamesinin ve ödeme emrinin geçerliliği kabul edilerek temerrüt olgusu gerçekleşmediği halde, kiralananın boşaltılmasına karar vermesi,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan istemin kabulüyle HUMK. nun 427/6. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 24.12.1991 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy