(818 S.K. m .256)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliyeye karar vermiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kiracı için açılacak davada daha önce kiracıya süreli ihtar tebliğ edilerek kiralanın akte uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bunun neticesiz kalması şarttır. Fuzuli şagil hakkında açılacak davada böyle bir ihtar tebliği gereği yoktur.
Olayımızda: Davacı vekili dava dilekçesinde davalının sözleşmeye aykırı olarak Fahrettin ismindeki bir şahsı yanına ortak aldığını müvekkilinin muvafakatı olmadan duvarı yıktığını bacanın çıkarıldığını, mutfak bölümünden ve tuvaletteki borulardan duvarlara su sızdığını, devamlı olarak kira paralarının geç ödendiğini, böylece akde aykırı davranışlarını sünrdürdüğünü ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı akde aykırılık olgusunun bulunmadığını, davanın reddirdi savunmuştur.
Mahkeme kiralananda bazı tadilatların yapıldığını ve davalının yanına ortak aldığını gerekçe göstererek tahliye kararı vermiştir.
Taraflar arasındaki 1.10.1988 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine göre kiralanan kahvehane olarak kiraya verilmiştir. Özel şartlar kısmının 4. maddesinde "kiracı bu işyerini başka bir kişiye veya kişilere devir, teslim ve ciro edemez, istifade etmesini sağlayamaz, tamirat ve tadilat yapamaz. Ancak bu işlemleri malikin yazılı muvafakatı ile yapabilir" denilmektedir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Yukarıda belirtildiği gibi akde aykırılık nedeniyle tahliye kararı verilebilmesi için kiracıya süreli ihtar tebliğ edilmesi ve ihtara rağmen akde aykırılığın süresinde giderilmemiş olması gerekir. Davacı davalıya 28.8.1990 keşide tarihli bir ihtar göndermiş bu ihtarında akde aykırılık olgusundan bahsetmiş ancak akde aykırılığın giderilmesi için davalıya herhangi bir süre vermemiş ihtarnamenin 6. maddesinde "kiralanana ihtiyacı olduğunu 1 ay içinde tahliye etmesini" bildirmiştir.
Davalıya akde aykırılığın giderilmesi için gönderilen ihtarda süre verilmesine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 29.4.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy