(1086 S. K. m. 567)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan İzalei Şuyuu davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınır mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı reddetmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.Taşınır malların ortaklığının giderilmesinde, malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Zilyet olmayan paydaş o mal üzerinde hak iddia ettiğine göre, hakkı olduğunun ispatı için görevli mahkemeye dava açması gerekiyorsa, o davayı açma külfeti zilyet olmayan paydaşa ait olacaktır. Tabiatıyla HUMK.nun 567. maddesindeki süre de o paydaşa verilecektir.
Olayımızda; "Ortaklığın giderilmesi istenilen canlı hayvanların tarafların murisi Mehmet'e mi, yoksa davalı Hüseyin'e mi ait olduğu uyuşmazlık konusudur. Bu malların Hüseyin'in zilyetliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Tümünün kıymetinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı ortadır. Bu durum ve yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde malların murise ait olduğunu tespit için dava açmak üzere, davacı tarafa mehil verilmesi gerekirken, şahit dinlenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.10.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy