(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağnın tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
BK.nun 260. maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını, kiralayanın açması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden kimsenin önceden kiracıya ihbar göndererek malik olduğunu, kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesini istemesi bu sonuçsuz kalırsa şartlara haiz temerrüt ihtarı tebliğ ettirmesi ondan sonra dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu hususun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi icabeder. Kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal şartları taşıması, istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin en az verilen otuz günlük süre içinde ödenmemiş olması gerekir. Kira parası, götürülüp kiralayanın ayağında ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, ona götürülerek elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli olarak gönderilmesi gerekir. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir. Ancak, buna aykırı bir ödeme teamülü taraflar arasında yerleşmişse ona uygun ödeme de geçerli sayılır. Kiracı veya kiralayanın temerrüdü bu esaslara göre çözümlenir.
Olayımızda; davacı, davalının Mayıs 1995 ile Haziran 1996 arası birikmiş 14 aylık kira parasının zamanında ve ihtarname ile tanınan süre içinde ödenmediğini ve temerrüde düştüğünü iddia ile bu davayı açmıştır. İddiada geçen ihtarname olarak Aydın Birinci İcra Müdürlüğü'nün 1996/2196 esas sayılı takip dosyasındaki ihtarlı ödeme emrine dayanılmıştır. İcra takip talepnamesinde tahliye isteği de bulunduğuna ve 51 örnek ödeme emri, BK.nun 260. maddesindeki yasal unsurları taşıdığına göre, bunun ihtarname olarak kabul edilmesi gereklidir. Bu dava açılırken itirazın iptalinin istenmemiş olması bu davanın özelliğini değiştirmez. Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar nazara alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.12.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy