(818 S. K. m. 213) (743 S. K. m. 658)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava şufalı payın iptali ile tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı şufalı payın ilişkin olduğu taşınmazda 1/2 oranında pay sahibi olduğunu diğer 1/2 paydaş M.Ö.'nün bu payını 24.6.1994 tarihinde davalıya sattığını beyanla şufa hakkının tanınması isteğiyle 9.1.1996 tarihinde işbu davayı açmıştır.
Davalı, davacının, taşınmazın 3. kişilere satılmasında şufa hakkı kullanamayacaklarına dair noterde taahhütde bulunduklarını davanın süresinde açılmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosyaya ibraz edilen 21.6.1994 tarih 32849 yevmiye nolu feragat ve muvafakatname adlı noterlikte düzenlenen belgeye göre davacı herkese karşı şufa hakkından feragat etmiştir. bu feragat 16.5.1951 gün 19/3 sayılı içtihadı birleştirme kararında öngörülen şekil şartını haiz bulunmamaktadır. Zira nefsi şufadan feragatın geçerli olabilmesi için ayrıca noterde yapılan feragatin tapuya tescil edilmesi icap eder.
Olayımızda böyle bir tescil olmadığından feragat geçerli değildir. Bu nedenle davanın reddi doğru bulunmamaktadır. Ancak diğer savunmaları yönünden delillerin istenip toplanmak ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.06.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy