(743 S. K. m. 627, 719)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, tebligatların yapılmasında bir usulsüzlük olmamasına ve değer takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesine taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir.
Olayımızda: Dava konusu taşınmazda paydaşlardan Ö.K. mirasçılarından M.G. ve H.Y.'nin verasetde intifa hakları sahibi olduğu ibraz olunan veraset ilamından anlaşılmaktadır. Bu itibarla bu intifa hakları yönünden yukarıda açıklanan esasların nazara alınması gerekirken, bundan zuhul olunarak satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2 no.lu bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 24.02.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy