(3561 S. K. m. 2) (492 S. K. m. 13) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar : Dava bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı Mahmut C. kayyumu İstanbul Defterdarı adına hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı vekili olarak duruşmaları izleyen hazine vekilinin 3561 sayılı yasaya göre kayyum tayin edilen defterdarı temsilen görev yaptığı tapu kaydındaki şerhten anlaşılmaktadır. Ancak o zamanki kayyum görevden ayrıldığına göre 3561 sayılı yasanın 2.maddesine göre yeni kayyum tayin edilmesi ve ondan sonra yargılamaya devam olunması gerekirken bu yön üzerinde durulmaması;
2- 3561 sayılı yasaya göre dava konusu taşınmazın paydaşlarından Mahmut C. İstanbul Defterdarı kayyum tayin edilmiştir. Sözü edilen kanunun 2.maddesinde (kayyum tayin edilen Mal Memurunun 492 sayılı harçlar kanununun 1 ve 3 nolu tarifelerine göre bütün işlemleri hakkında aynı kanunun 13/J maddesi hükmünün uygulanmayacağı) kabul edilmiştir. Bu bakımdan kayyumdan harç alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğu gibi avukatlık asgari ücret tarifesinin 21.maddesi gereğince de vekalet ücretinin asgari ücretin altında takdir edilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29.09.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy