(6570 S. K. m. 7) (2004 S. K. m. 272)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı süre yönünden reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
6570 s. kanunun 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan kanun maddeleriyle İc. İf. K. 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş İçtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içerisinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içerisinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda akdin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ait olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
Davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti için öncelikle akdin başının, süresinin böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.
Sözleşmede tahliye isteği halinde belli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılması da mümkündür. Ancak davacının bunu ispat etmesi icabeder.
Dava dilekçesinde yeni iktisaptan söz edilmiş olmasına rağmen sözleşmenin bittiği belirtildiğine göre de kira akdine dayandığının kabulü icabeder. Eski malikle davalı arasındaki kira sözleşmesi 1.2.1996 başlangıç günlü ve 1 yıl sürelidir. Bu bakımdan akit 31.1.1997 gününde sona erecektir. Bu itibarla 28.2.1997 gününde açılan dava süresindedir.
Bu sebeple işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde davanın süre yönünden reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy