(6570 S. K. m. 12) (818 S. K. m. 257)
Dava: Tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kira sözleşmesine aykırılık, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş olup, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1.8.1973 başlangıç tarihli sözleşme ile kiralananın davalıya kiralanırken bu yerin başkasına devredilmesinin ve kullanım tarzının değiştirilmesinin yasaklandığının, bu sözleşmeye rağmen bu yerin G. K. adlı kişiye devredildiğini ve yapılan ticaret nev'inin değiştirildiğini iddia ile bu davayı açmıştır.
Davalılar kiralananın başkasına devrinin söz konusu olmadığını, iddiada geçen G. adlı kişinin kendisinin işçisi olduğunu yapılan işin yine kendi adına yürütüldüğünü savunarak davanın reddini istemişlerdir.
İddiaya ilişkin olarak dinlenen tanıklar başlangıçta kiralananda giyim eşyası satışı yapılırken işin kuyumculuğa dönüştürüldüğünü ve o işte davalılardan G. nin bizzat çalıştığını bildirmişlerdir. Ancak orada fiilen çalışan davalı G. nin diğer davalının sigortalı işçisi olduğu ve işyerinin yine davalı İ. adına bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerle anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesi yapılırken kiralananın ticarethane olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Bu ticaretin türü hakkında bir sınırlama mevcut değildir. O nedenle buranın yine ticarethane olarak işletilmesi akde aykırılık oluşturmaz.
Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK' nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16.9.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy