(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacağın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1) Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kira parasının ödenmediğinin anlaşılmasına göre davalının kira parasının tahsili kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Tahliye kararına ilişkin temyize gelince: Davacı Aralık 1996 kira parası için önce 23.12.1996 keşide ve 25.12.1996 tebliğ tarihli ihtarnameyi göndermiş o ihtarnamede tanınan süre dolmadan 20.1.1997 keşide tarihli ikinci bir ihtarname göndermiş, bu ikinci ihtarnamede Aralık 1996 kirasına ilaveten Ocak 1997 kirasının da ödenmesini istemiştir. Böylece davacının davalıya Aralık kira parası için yeni bir süre tanıdığının kabulü gerekir. Ancak bu son ihtarname 25.1.1997 tarihinde tebliğ edildiğine ve dava 30 günlük yasal süre dolmadan 24.2.1997 tarihinde açıldığına göre dava tarihi itibariyle temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle hükmün kira alacağına ilişkin kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 21.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy