(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu kiralanan 5.3.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle market olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verildiği halde davalının Market olarak kullanmayıp çelik kapı satış yeri olarak kullandığı bu nedenle kiralananın sözleşmeye uygun hale getirilmesi için 6.11.1996 tarihinde ihtar keşide edildiği ancak ihtarda eski hale geirilmesi için herhangi bir süre verilmediği anlaşılmaktadır. Akde aykırılık nedenine dayanılan tahliye davalarında akde aykırılığın giderilmesi için süreli ihtar gönderilmesi ve bunun neticesiz kalması icap eder. Davalıya ihtar keşide edilmiş isede ihtarda süre verilmeyip derhal eski hale getirilmesi istenilmiştir. Keşide edilen bu ihtar hukuki sonuç doğuracak nitelikte olmadığından açılan tahliye davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.01.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy