(818 S. K. m. 288, 289)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.3.1993 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Sözleşmede kira paralarının her ayın ilk 3 günü içinde peşin ödeneceği yazılıdır. Aylık kira bedelinin 36.000.000-TL. olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı 1996 yılı Haziran ayı kira parasının ödenmesi için icra takibine başvurmuş ve ihtarlı ödeme emri davalıya 6.6.1996 tarihinde tebliğ olunmuştur.
İhtarname daha davalıya tebliğ olunmadan ihtara konu Haziran ayı kira bedeli 5.6.1996 tarihinde konutta ödemeli gönderilmiş ancak bu para alınmayarak iade edilmiştir.
Davalı üzerine düşen görevi yerine getirdiğine ve ihtarın tebliğinden önce istenen ay kira paralarının konutta ödemeli olarak davacıların vekilinin adresine gönderildiği halde alınmaması davalının değil davacının temerrüdünü doğurur. O halde temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmek gerekirken bundan zuhul olunarak yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy