(818 S. K. m. 262)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava feshi ihbar suretiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 20.8.1988 tarihinde 1 yıl süreli olrak davalıya kiralanan büfenin tahliyesi için feshi ihbarın zamanında yapılıp yapılmadığı ve davanın süresinde olup olmadığı noktasındadır.
Yazılı sözleşmede kiralananın gayri musakkaf nitelikte olduğu belirtilmiş ve mahkemece mahallinde yapılan keşifte de taşınabilir baraka niteliğinde olduğu bilirkişi marifetiyle saptanmıştır. Bu itibarla feshi ihbar ve tahliye istemine ilişkin menkullere ilişkin hükmün uygulanması gerekmiştir. Borçlar Kanununun 262/son maddesi menkuller için 3 gün öncesinden ihbar edilmesi halinde her zaman fesih istenebileceğini kabul etmiştir. Davacı 17.7.1996 tarihinde aktin devamını istemediğini bildirerek 31.1.1997 tarihinde bu dava açıldığına göre feshi ihbarın zamanında yapılıp davanın süresinde açıldığının kabulü ve başka bir sebep aramaya gerek olmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bilirkişi mütalaasına rağmen kiralananın karar verilmesi gerekirken bilirkişi mütelaasına rağmen kiralananın 6570 sayılı yasaya tabi olduğu ve yazılı diğer nedenlerle davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy