(818 S. K. m. 266, 289)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalıların 1.11.1993 başlangıç tarihli ve sonra 1.1.1995 tarihinde yenilenen sözleşme ile taşınmazda kiracı olduklarını, sözleşmenin özel şartlar 4. maddesine göre kiralananın market olarak kullanılması gerektiği ve davalının tadilat yetkisi bulunmadığı, buna rağmen davalıların kiralanana önce eklenti yaptıkları ve daha sonra iki bölüme ayırarak bir bölümünde ayrı bir iştigal konusu olan su istasyonu açtıklarını, marketin bir köşesini manav olarak kullanmaya başladıklarını bu hususların düzeltilmesi için ihtar keşide edilip süre verildiğini buna rağmen verilen sürede sözleşmeye aykırı bu hususların düzeltilmediğini davalıların tahliyesini talep etmiştir. Davalılar vekili taşınmazın önce davalılardan Hüseyin Arslan tarafından kiralandığını, sözleşmenin özel şartlar 8. maddesi gereğince kurulan Özen Emek Gıda ve Ticaret Dağıtım Ltd. Şirketinin 5.1.1995 tarihinde tescil ve ilan olunmakla kiracı sıfatını aldığını, su istasyonu açmak üzere kooperatif yönetiminin 11.5.1994 günlü yazılı izin verildiğini, davacı kooperatif yönetim kurulunun bu durumu baştan beri gördüğünü, su satma işinin gıda işi içerisinde bulunduğunu davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 1.1.1995 tanzim, 1.11.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar 4. maddesine göre kiralanan gıda ve çeşitli tüketim malları satan market olarak kullanılmak üzere kiraya verilmiştir. Kiracı kiralananı tahsis edildiği gayesine uygun olarak kullanmak mecburiyetindedir. Nitekim davalılarda kiralananı market olarak kullanmakla birlikte kiralananın bir kısmında su istasyonu açmışlardır. Davalı Hüseyin Arslan su istasyonu açmak için 11.5.1994 tarihinde önceki yönetimden izin almış olup bu belge dosya içerisinde bulunmaktadır. Bu iznin yazılı olması yeterli olup sonradan seçilecek yönetim kurullarını da bağlar. Sözleşmenin kapsamı dışında kiralananın yan tarafına yapılan ilaveler sözleşme kapsamında bulunmadığından ancak ayrı bir davaya konu olabilir. Bu durumda su istasyonu açılması yönünde davacının muvafakatı bulunduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy