(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, halen İstanbul'da kendi evinde oturduğunu emekli olduğu için sık sık Antalya'ya geldiğini, ancak Antalya'daki evinin kirada olması nedeniyle akrabalarının yanında kaldığını, bu nedenle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı ise davacının İstanbul'da Kozyatağı semtinde kendi evinde oturduğunu ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının emekli olduğu İstanbul'daki yaşam koşullarının zorlaşması nedeniyle Antalya'daki evine taşınmak istemesinin gerçek bir ihtiyaç olduğunu bu nedenle kiralananın tahliyesi gerekeceği kanaatiyle istem gibi karar verilmiştir. Davacı İstanbul'dan Antalya'ya nakledeceği konusunda bir iddiada bulunmamış olmasına rağmen mahkemece istek aşılarak karar verilmiştir. Ayrıca ihtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için ihtiyacın gerçek ve zorunlu olması gerekir. Davacının arada sırada Antalya'ya geldiğinde kalmak üzere kiralananın tahliyesini istemiş bulunması da gerçek bir ihtiyaç kapsamında düşünülemez. Daanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy