(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 143, 149) (2004 S. K. m. 272)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava neticeten yazılı taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Tahliye taahhüdü önceki mamlikle davalı arasında yapılan 1.11.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 13. maddesinde yazılıdır. Buna göre kiralanan satıldığında kiracı iki ay içinde mecuru tahliye etmeyi taahhüt etmiştir. Şartlı tahliye taahhüdü Borçlar Kanununun 149. maddesi uyarınca geçerlidir.
Olayımızda, kiralanan 19.9.1997 tarihinde önceki malik tarafından davacıya satılmıştır. Sözleşmedeki taahhüt şartına göre davalı kiracı şartın gerçekleştiği tarihten itibaren iki ay içinde kiralananı boşaltmayı taahhüt etmiştir. Nitekim davacı da, davalıya tebliğ ettirdiği ihtarla taahhüt nedeniyle kiralananın 19.11.1997 tarihine kadar boşaltılmasını istemiştir. Bu durumda davanın 19.11.1997 tarihinden sonra bir ay içerisinde açılması gerekir. Davacının 13.11.1997 tarihinde açmış bulunduğu dava süresinde değildir. Bu nedenle süre yönünden davanın reddine karar verilmek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy