(818 S. K. m. 260, 262)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya manifaturacı dükkanı olarak kullanmak üzere kiralanmış olan yerin akde aykırı biçimde başkasına devir edilip edilmediği noktasındadır.
Taraflar arasındaki 15.1.1985 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı sözleşmede kiralananın başkasına devir edilmesi açıkça varakası ve vergi dairesinden getirtilen 25.9.1997 tarihli yoklama fişi iddiayı doğrulamaktadır. Bu belgelerdeki yazılı hususların aksi iddia ve ispat edilememiştir. Bu itibarla kiralananın davalının eşi olan avukata devir olunduğu, onun tarafından kullanılmakta olduğu sabit olmuştur. Davacının 25.7.1997 keşide 30.7.1997 tarihli ihtarnamesiyle devirden vazgeçilmesi ve eski hali sağlanması için davalıya tanınan 15 günlük süre içinde eski hale getirilmediğine göre akde aykırılık olgusunun kabulü icab eder. Bu bakımdan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davalının eşinin kullanımının kabul edilmesine karşın davanın red edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy