(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar vermiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 1.12.1994 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile Ege Medikal Lmt.Şirketine kiralanan yeri Prosis Profesyonel Sistemler Medikal İnşaat Taahhüt Lmt. Şirketinin kullanmakta olduğunu tespit ettiklerini, 2. şirketin kiralanan ve onla ilgili sözleşmede hiçbir hakkı ve ilgisi bulunmadığını iddia ile bu davayı açmıştır.
Davalı, davayı cevablamamış ve yargılamalarıda izlememiş olduğundan bütün iddia unsurlarını red etmiş sayılır. Böyle olunca davacıdın iddia unsurlarını kanıtlaması icab eder. Bu cümleden olarak davadan önce kiralananda yapılan delil tespitine ilişkin dosya getirtilmiştir. Burada kiralananın davalı şirket tarafından kullanıldığı saptanmıştır. Ancak, asıl kiracı şirket ile davalı şirket arasında isim değiştirme yada benzeri şekilde ilişki olup olmadığı ve kiralananında davalının kullanımına ne surette geçtiği anlaşılamamaktadır. Bu hususta ticaret sicil memurluğundan bilgi istenmesi, gerektiğinde taraflarca bildirilecek diğer delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi icab eder. Bundan zuhul olunarak eksik inceleme ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy