(743 S. K. m. 623, 628, 631)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Ortaklığın giderilmesi davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava 1 parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı Kazım Acar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 3/4'ünün kendisine 1/4'ünün davalıya ait olduğunu bildirip satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, ancak daha sonra 24.12.1997 tarihli dilekçe vererek, dava konusu taşınmazın fiilen paydaşlarca taksim edilmiş olarak tasarruf edildiğini, bu duruma göre taksim kararı verilmesini istediğini bildirmiştir.
Davalı da baştan beri dava konusu taşınmazın taraflarca fiilen taksim edildiğini, bu yüzden taksiminin mümkün olduğunu ve taksim kararı verilmesini istediğini belirtmiştir.
Mahallinde yapılan keşifte bilirkişilerce düzenlenen raporlarda, gerek imar yasası gerekse hissedar sayısına göre bedel ilavesi ile dahi taksimin mümkün olmadığı belirtilmiş, mahkemece de bu raporlara itibar edilerek taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Oysa mahkeme taleple bağlıdır. Taraflar taşınmazın taksimini istemiş bilirkişiler ise taksimin mümkün olmadığını belirtmiş olduğuna göre talebi aşan şekilde satış kararı verilmeyip davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy