(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulnan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasında dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı Meliha goluoğlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı evli kızının kirada oturduğunu kiralanana taşınacağını ileri sürerek davalının tahliyesini talep etmiştir.
Davalı ihtiyacın samimi olmadığını aynı binada davacıya ait 12 numaralı dairenin 1997 yılı Ekim ayında boşaldığını davacının buraya ferdi doğalgaz sistemi yaptırıp kiraya verdiğini davanın reddini savunumştur.
12 numaralı dairede daha önce oturan davalı tanığı G.N.T 1997 yılı Ekim ayının 22 sine kadar davacıya ait kiralananla aynı binadaki belirtilen dairede oturduğunu, davacının kızının da aynı günlerde evlendiğini davacının doğalgaz ısınma sistemi döşetmediği için evi tahliye ettiğini açıklamıştır. Dava tarihine yakın bir tarihte kiralanan ile aynı apartmanda boşalan 12 nolu daireyi Ferdi doğalgaz ısıtma sistemi döşettikten sonra kızının ihtiyacına tahsis etmeyerek kiraya vermesi nedeniyle davacının ihtiyacının samimi olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 5.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy